Tolerance

"Vi skal vise respekt for andre menneskers særpræg. Vi skal ikke spørge, hvad de kan lære af os, men hvad vi kan lære af dem."

Nysgerrighed

"Tænk sig engang hvad kulturel mangfoldighed kan bidrage til vores samfund. Hvem siger, at det er os, der har set lyset? "

Åbenhed

"Vi lærer kun noget om os selv, ved at spejle os i andre. Derfor er et åbent sind en nødvendighed, hvis vi vil udvikle os som et positivt samfund."

Fremtid

"Enhver, som mener, at lukket selvtilstrækkelighed er nøglen til vores fælles fremtid, er blind for de vidunderlige muligheder en åben og positiv livsindstilling medfører."

Jan
08
2015

Christian Langballe om Charlie Hebdo

 

Voltaire 

Hvis Gud er stor, hvorfor har han så brug for morderiske psykopater til at hævne satiriske tegninger? Hvad er det, der inde i hovedet på religiøse fanatikere falder i hak, og retfærdiggør mord? På de sociale medier hærger islamkritikken i disse dage. Angrebet på Charlie Hebdo kædes sammen med den verserende debat om Grimhøj-moskeen. Men mange glemmer, at religiøs fanatisme er farlig, uanset hvilken religion den dyrker.

Som jeg har givet udtryk for tidligere på denne blog, så er jeg kritisk overfor al religion. Nej, almindelige kulturkristne danskere er ikke farlige, ligesom almindelige sekulære muslimer ikke er farlige. Fanatiske kristne er ligeså farlige som fanatiske muslimer. Der er ingen forskel. For i det øjeblik, at ord, der blev skrevet ned for mange århundreder siden, bliver den eneste sandhed, man kan leve efter, så er man farlig. Problemet med monoteistiske religioner er jo, at alle andre tager fejl. Og det lille element i menneskets natur, som religionerne ikke tager højde for, er trangen til at få ret. Det er jo det styrende element i politik og tydeligvis også i de fleste religioner. Hellere dø stående end give det andet fjols ret.

Historisk set så er næstekærlighedskonceptet jo blevet tilsidesat til fordel for missioneringskonceptet - og ofte med sværd i hånd. Selv i dag er der jo fanatiske kristne præster, der højlydt proklamerer, at ens næste jo kun er dem, man har omkring sig, og på ingen måde kan være mennesker på den anden side af jorden. Næ nej, de er skam ikke ens næste. Det er pudsigt, at den bamhjertige samaritan netop var en fremmed, som ingen kunne lide.

Jeg så også udsendelsen fra Grimhøj-moskeen. Det jeg efterfølgende har spekuleret mest over har været, at ytringfrihed og religionsfrihed i den grad efterfølgende ønskes gradbøjet af toneangivende politikere. Det er uskønt og bekymrende. Voltaire bliver ofte citeret for at have sagt:"Jeg er uenig med dig, men jeg vil gå i døden for din ret til at sige det." Det er et udsagn, der ikke kan gradbøjes. Enhver, der påberåber sig at være ægte demokrat, bør sige præcis det samme!!! En indbygget præmis i demokratiet og ytringsfriheden er, at folk har ret til at være uenige med demokratiet selv og ytre sig om det. Det gjaldt kommunister i 70'erne, som forgæves ventede på verdensrevolutionen. Det gælder sådan set også muslimer, som (forgæves) venter på kalifatet. De indbyggede begrænsninger, der er i ytringsfriheden, så som forbuddet mod at opfordre til vold og had skal ikke bruges som et carte blanche for politikere til at bredt fortolke enhver ide, der ikke indebærer suppe, steg og is, som opfordrende til vold. Når en forstokket imam fra Grimhøj synes, at IS er de fedeste, så skal han da have lov til at sige det. For så kan folk tage stilling - og vi ved, hvor han er. Når først tingene bliver sagt i folks dagligstuer og uden for offentlighedens granskning, bliver det farligt. 

Igår blev en udtalelse fra Mette Frederiksen delt på Facebook. Hun brugte ord som: "Vi er i krig", og "Vi må ikke være naive" i et forsvar for at give politiet og efterretningstjenesten større beføjelser (læs flere muligheder for at krænke vores privatliv og følge med i alt hvad vi foretager os). Det er skræmmende læsning. For man bekæmper ikke anslag mod vores frihedsrettigheder ved at begrænse dem. Simpel statistik viser, at risikoen for at blive offer for et terroranslag er nærmest astronomisk lille. Det er langt farligere at køre på arbejde hver morgen i almindelig trafik. 

En tragisk begivenhed som Charlie Hebdo burde få os til at skue indad og tænke: "Hvordan kan vi undgå, at nogle mennesker bliver radikaliserede i en sådan grad, at de er villige til at begå en så uhyrlig forbrydelse." Svaret på det er ikke mere politi, mere had og statssanktioneret racisme mod minoriteter med muslimsk baggrund. Hvad svaret er, må klogere folk end jeg give et bud på.

Christian Langballe

 

 

Tilføj kommentar


Sikkerhedskode
Opdater

Bliv involveret...

Er du enig med de synspunkter, som kommer til udtryk på denne side, og kunne du tænke dig at give dine holdninger til kende, så kontakt mig. Indlæg, der ligger i tråd med mine modtages gerne.

Hvem er jeg?

Jeg er 35 år gammel. Cand.Mag i kunsthistorie, mediefag og dansk. Gymnasielærer i Randers. Far til to. Multikunstner og glødende humanist.